“首善”还是“首骗”，法律确证是正途
最近几日，陈光标因财新和网易的两篇重磅报道，深深卷入了舆论的旋涡。财新网报道的题目为《陈光标：“首善”还是“首骗”？》，直指陈光标的慈善捐款涉嫌严重注水，报道借采访对象的话表明，其声称的20亿捐赠，实际可能只有2000万- 3000万元，相差近100倍，其声称捐建52所希望小学、博爱小学或光彩小学，没有一所能够得到证实；此外还提到陈光标公司涉嫌伪造约180枚假公章，用于制作假证书和假捐赠发票之事。网易的公号文题为《切胃减肥背后的陈光标：业务瘫痪债务缠身》，不仅直指陈光标3个月瘦身52斤的“秘诀”不是其代言宣传的吃“天杞园特殊膳食”加科学运动，而是靠切胃手术来实现的，陈的公司真实情况是债务缠身，业务瘫痪。
过去人们关注陈光标，只是认为他是个奇葩，做慈善不应那样高调张扬，两篇报道出来后，公众的关注点一下子变了，质疑的重心为陈光标的大量捐赠是否存在，他到底是“中国首善”还是“中国首骗”？报道经过朋友圈刷屏般的转发，弄得几乎家喻户晓，妇孺皆知。陈光标坐不住了，不仅召开了40分钟的新闻发布会，还将两家媒体以侵害名誉权、荣誉权为由起诉到了南京市秦淮区法院，要求判令两被告停止侵害，公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，并要求财新传媒公司一家即赔偿损失100万元(对网易主张的赔偿数额不详)，据称法院已经立案。陈光标迅速出击，力挽狂澜，正是因为报道威胁到了他最根本的利益———中国首席慈善家头衔。
我认为，陈光标的两步棋都正确，新闻发布会回应舆论，可达到危机公关，快速“灭火”、抢占舆论制高点的效果；法律诉讼则从根本上还自己清白。当然，这两步棋真正发挥作用的前提是，陈光标本身确实清白，且手上有证明清白的可靠证据。
然而，陈光标的第一步就玩砸了。他在新闻发布会上念念和散发通稿，指称99%的捐赠到位(另有1%分批到位)；伪造公章是公司另两名高管的作为，他不仅不知情而且是报案人；他不欠银行和任何个人一分钱；切胃减肥根本不存在，等等，这种从正面回应舆论质疑的行为，是完全必要的。错在之后，陈光标以“新闻发布会”而不是“新闻回答会”为由断然拒绝回答媒体的任何提问。这种拒绝的姿态一下子让发布会变得没有意义，让人反而更加狐疑了，你陈光标到底担心害怕什么？你真的有诚意接受舆论的监督吗？再者，陈光标把新闻发布会取名为“让证据说话”，他哪怕举证证明媒体质疑的一个质疑点———比如媒体称所谓52所学校的捐助都子虚乌有，证明它们是存在的，就能达到四两拨千斤的作用，然而有的不过是摆出了一堆毫无逻辑关系的记账凭证、各种捐赠票据和荣誉证书的扫描件。总之，陈光标在新闻发布会上的表现反而暴露了其底气不足，部分坐实了媒体对他的质疑。
陈光标通过新闻发布会来澄清事实，还自己以清白的第一步努力没有实现，但他还有一个最重要的、最权威的机会，那就是通过诉讼方式来证明。尤其有意思的是，这个机会是他自己争取的。当然，这个机会是否能真正把握住，取决于他在法庭上能否“让证据说话”。
我们知道，侵犯名誉权、荣誉权的诉讼，实行“谁主张、谁举证”的原则，陈光标主张两家媒体的报道属于捏造事实、无中生有的诽谤，成立名誉和荣誉侵权，就应当拿出证据来，证明自己的20亿元捐赠都是真实的，其“中国首善”的名头是名副其实的。特别应指出的是，在法庭上出示的证据应是有法律效力的票据，而不应是一些无单位盖章的“记账凭证”。例如捐建52所希望小学、博爱小学或光彩小学，就应该分别是青基会、红基会、光彩会出具的接受捐赠的票据。
关于陈光标是否参与伪造约180枚假公章的事实，其实报道也未下结论，陈光标在新闻发布会上出示了他报案后被立案的相关材料，其真伪还有待于考证，但最终证明他与本案无涉，应是他提到的两名公司高管案件往前推进，现在案发已经近半年了，尚未进入审判环节，嫌疑人还被取保候审了，很是蹊跷，相信这次事件有助于推动彼案的办理。
另外，名人起诉媒体侵犯名誉权的诉讼也有其特殊性，名人的名誉权还应受正当舆论监督权的制约。即使报道有些失实，但只要报道有根有据，基本属实，也不构成侵权。值得提出的是，我国《慈善法》规定，县级以上人民政府民政部门应当及时向社会公开慈善信息，并免费提供慈善信息发布服务。而财新调查记者反映，这次采访，首都的慈善机构尤其是中华慈善总会帮了大忙，但地方的一些慈善机构却非常难以获得信息。其实，媒体记者也可通过申请政府信息公开的形式，向各级政府包括中央政府的民政部门获取。
期待陈光标能把握诉讼机会，完成证明责任，让人们感到，“标哥”还是那个“中国首善”的标哥；千万不要找个理由又撤诉了，那就彻底坐实了媒体和公众的质疑，人们更相信其为“中国首骗”了。